
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/595/20
Провадження №: 1-кп/332/196/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалпегіної О.Л.,
за участі:
секретаря судового засідання Хіміч С.М.,
прокурора Максименкова М.М.,
захисників Ляпіна В.Ю., Зубенка О.А.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткової інформації щодо об`єкта дослідження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 17.06.2020 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за клопотанням прокурора було призначено судову автотоварознавчу експертизу щодо ринкової вартості на момент вчинення злочину – 21.01.2020 чотирьох та кожної одиниці окремо автомобільних легко сплавних дисків фірми «Zorat wheels», розміром R-16 та розмірами отворів під болти кріплення 4х114,3 мм.
02.07.2020 до суду надійшло клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про необхідність надання об`єктів для безпосереднього дослідження та додаткової інформації щодо об`єкта дослідження, а саме – строку експлуатації дисків, марку та модель транспортного засобу, на якому експлуатувались вказані диски.
Ухвалою суду від 09.07.2020 потерпілого було зобов`язано надати в розпорядження експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України речові докази - чотири автомобільних легко сплавних диски фірми «Zorat wheels», які передані йому на відповідальне зберігання.
Листом від 09.07.2020 попереднє клопотання експерта в частині надання додаткової інформації щодо об`єкта дослідження було підтримано та зазначено про надання експерту потерпілим дисків для дослідження.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник до судового засідання з метою надання додаткової інформації щодо викрадення майна не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши думки учасників процесу, враховуючи вказані вище обставини та з метою дотримання розумного строку здійснення кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати експерту інформацію, яка була встановлена під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Надати експерту додаткову інформацію, яка була встановлена під час судового розгляду:
- строк експлуатації чотирьох автомобільних легко сплавних дисків фірми «Zorat wheels», розміром R-16 та розмірами отворів під болти кріплення 4х114,3 мм потерпілим ОСОБА_3 , який придбав вказаний товар таким, що був у вжитку, станом на 21.01.2020 складав близько трьох місяців (з моменту їх придбання потерпілим у листопаді 2019 року).
Інша інформація, яка запитувалась експертом, судом встановлена не була.
У разі встановлення дати випуску чотирьох автомобільних легко сплавних дисків фірми «Zorat wheels», розміром R-16, що є об`єктами дослідження у цій справі під час проведення дослідження, використати вказану інформацію при наданні експертного висновку.
Встановлений ухвалою суду від 18.06.2020 та продовжений ухвалою від 09.07.2020 строк для проведення судової автотоварознавчої експертизи продовжити до 20.08.2020.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Суддя О.Л.Шалпегіна
The court decision No. 90684250, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 30.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 332/595/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: