
Справа №242/3181/20
Провадження №2/242/1212/20
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п.п 2,4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В поданій позовній заяві позивач не зазначив повну інформацію сторін, а саме не вказано номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_2 по справі.
В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з тексту позовної заяви, до неї додана квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи вказана квитанція відсутня, про що було складено акт від 28.07.2020 року Селидівським міським судом Донецької області.
В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.
В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не надав до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Владимирська
The court decision No. 90683103, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 242/3181/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: