Court ruling № 90681608, 29.07.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
29.07.2020
Case No.
757/18882/20-ц
Document №
90681608
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18882/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Дибі І.Б.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, 12 травня 2020 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 15 квітня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду клопотання про витребування доказів, яке зареєстровано 20 липня 2020 року .

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином, а тому суд, враховуючи розумність строку розгляду справи та дієвості провадження, вирішив проводити розгляд клопотання у відсутність сторін

У своєму клопотанні представник позивача просить суд витребувати у ПАТ «КБ «Приватбанк»:

- інформацію по всім діючим депозитним договорам, укладених між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»;

- виписки по всім рахункам діючих договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»;

- інформацію про суму залишку на рахунках по діючих договорах, котрі відкриті на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Сторона позивача зауважує, шо предметом спору є саме грошові кошти позивача, які продовжують утримуватися банком.

Враховуючи інформацію, викладену у відзиві на позов, а саме: що договір SAMDN80000729497020 від 08.10.2012 року є припиненим, оскільки за договором банківського вкладу SAMDN80000729497020 від 08.10.2012 року (депозитний рахунок НОМЕР_1 ) 11.10.2013 року було здійснено переказ грошових коштів (суми вкладу) на інший депозитний рахунок № НОМЕР_2 .

Виписки по діючим рахункам ОСОБА_1 та договори банківського вкладу укладених між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» мають важливе значення та є доказом у даній справі та підтверджують наявність коштів позивача в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів, оскільки у сторони позивача виникли складнощі у їх отриманні, а вказана інформаціє становить предмет доказування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «КБ «Приватбанк»:

- інформацію по всім діючим депозитним договорам, укладених між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»;

- виписки по всім рахункам діючих договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк»;

- інформацію про суму залишку на рахунках по діючих договорах, котрі відкриті на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик

Часті запитання

Який тип судового документу № 90681608 ?

Документ № 90681608 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90681608 ?

Дата ухвалення - 29.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90681608 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90681608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90681608, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 90681608, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 90681608 refers to case No. 757/18882/20-ц

This decision relates to case No. 757/18882/20-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90681599
Next document : 90681610