
2/754/5089/20
Справа № 754/14796/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2020 року м.Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.
за участю представника позивача Амосова А. П.
за участю відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.05.2020, заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 30.07.2020 - 10:00год.
09.06.2020 до суду надійшло клопотання від відповідачів про направлення справи на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області, з посиланнями на те, що є внутрішньо переміщенні особи, проживають у АДРЕСА_1 , з 14.09.2015 по сьогодні, і мають намір взяти участь у судовому засідання.
В судовому засіданні представник позивача не підтримав клопотання відповідачів про направлення справи на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
В судовому засіданні відповідачі підтримали своє клопотання та просили задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дійшов до такого.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1 , з 14.09.2015 по сьогодні, що підтверджується довідкою від 14.09.2015 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.
Згідно із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Згідно із вимог п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене вище, вимоги чинного цивільного процесуального законодавства, той факт, що відповідачі проживають в м.Луцьк, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повинна бути передана на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме за офіційним місцем перебування відповідачів, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 27, 31 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Бабко
The court decision No. 90681441, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 754/14796/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: