Court ruling № 90680496, 27.07.2020, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
27.07.2020
Case No.
635/8335/16-к
Document №
90680496
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/8335/16-к

Провадження № 1-кс/635/96/2020

У Х В А Л А

27 липня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Письменна В.М.,

за участю:

прокурора - Ростовцевої Ю.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Астапової О.А.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - Потерайло А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №12016220430003102 від 31.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В продженні суду перебуває кримінальне провадження №12016220430003102 від 31.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила відвід прокурору Ростовцевій Ю.А. В обґрунтування заяви зазначила, що прокурор не виконує свої функції, не забезпечує своєчасне подання клопотань про продовження запобіжного заходу, не вживає всіх заходів щодо забезпечення розгляду справи в розумний строк. Також існує пряма вина прокурора в тому, що на етапі досудового розслідування не забезпечено проведення всіх необхідних слідчих дій. В суді перед засіданням прокурор розповіла експерту, які відповіді він має надати під час роз`яснення висновку.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні заяви потерпілої, посилалась на відсутність підстав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заяви потерпілої, зазначили, що відсутні підстави для відводу, передбачені КПК України

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив її задовільнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід заявником не наведено обставин, передбачених ст.77 КПК України, зокрема, щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому відсутні підстави для задоволення заяви потерпілої про відвід прокурора Ростовцевої Ю.А. у даній справі.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про відвід прокурора Ростовцевої Ю.А. у кримінальному провадженні №12016220430003102 від 31.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 30.07.2020 року.

Суддя Д.М. Савченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90680496 ?

Документ № 90680496 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90680496 ?

Дата ухвалення - 27.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90680496 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90680496 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90680496, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 90680496, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 90680496 refers to case No. 635/8335/16-к

This decision relates to case No. 635/8335/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90680495
Next document : 90680498