Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2007 року Номер справи 2-н-54/2007 р.
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Кругляк В. Г.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. ст. ст. ст. 525, 526 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1.СТЯГНУТИ 3 ОСОБА_1, с. Прихідьки, Пирятинського району, Полтавської області, НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Полтавської області,
код.ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299 1787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 84 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, а також 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
1. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - грн. - коп.
2. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Україгни) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 9067934, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-н-54/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: