Court ruling № 90677756, 23.07.2020, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1378/17

2/214/527/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря – Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/1378/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Демікс» про визнання договору купівлі – продажу товару недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Демікс» про визнання договору купівлі – продажу товару недійсним.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим повторно не з`явився в судове засідання.

Представник відповідача надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу товару недійсним без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи з 6 червня 2018 року до суду не з`являвся, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Демікс» про визнання договору купівлі – продажу товару недійсним залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заву позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Демікс» про визнання договору купівлі – продажу товару недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун