Court ruling № 90676899, 30.07.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1419/19

2-др/212/8/20

У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді - Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" про визнання незаконним рішення у відмові на ознайомлення з інформацією про поточну діяльність об`єднання,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення по справі, в якому зазначити - зобов`язати надати ОСОБА_1 інформацію за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік про поточну діяльність ОСББ "КР Ватутіна 59".

В обгрунтування заяви зазначила, що рішенням суду від 10.12.2019 року її позовні вимоги були частково задоволені, та зобов`язано уповноважену особу ОСББ "КР Ватутіна 59" надати ОСОБА_1 інформацію про поточну діяльність ОСББ "КР Ватутіна 59" відповідно до п. 1 розділу V Статусу ОСББ "КР Ватутіна 59".

25.02.2020 року виконавчий лист від 18.02.2020 року був звернутий до виконання до Покровського ВДВС ПСМУ МЮ.

14.07.2020 року державним виконавцем всупереч вимог виконавчого листа, позивачу надано для ознайомлення інформацію про поточну діяльність ОСББ "КР Ватутіна 59" тільки за 2019 рік. Інформацію про поточну діяльність ОСББ "КР Ватутіна 59" за 2017 рік, 2018 рік державним виконавцем не надано.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про винесення додаткового рішення судом розглянуто без виклику учасників процесу в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, то доводи позивача, зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив рішення в межах заявлених вимог та у відповідності з діючим законодавством, а також те, що зазначені у заяві обставини не є підставою для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" про визнання незаконним рішення у відмові на ознайомлення з інформацією про поточну діяльність об`єднання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" про визнання незаконним рішення у відмові на ознайомлення з інформацією про поточну діяльність об`єднання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 30 липня 2020 року.

Суддя І. Я. Чорний