
Справа № 199/4855/20
(2/199/1935/20)
УХВАЛА
30.07.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів.
Дана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з тим, що дана справа має виняткове значення для нього.
Однак, суд враховує положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження та з огляду на викладене вважає, що дана справа є малозначною, оскільки відноситься до категорії справ про захист прав споживачів, ціна позову якої не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд також звертає увагу на те, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги. Отже сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на підтвердження своїх вимог та заперечень у строки, визначені судом або законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів.
В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 30 липня 2020 року.
Суддя О.О. Богун
The court decision No. 90676459, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 30.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 199/4855/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: