Court ruling № 90674793, 29.07.2020, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 164/931/20

п/с 2/164/457/2020

У Х В А Л А

29 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Токарської І.С.

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Бурець Надії Станіславівни про проведення розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває справа за даним позовом.

23 липня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» – Бурець Н.С. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому розгляді з підстав територіальної віддаленості Маневицького районного суду від районного представництва Банку. Зазначила, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Представником позивача ОСОБА_2 не наведено у клопотанні виняткових обставин, які б вказували на необхідність її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а посилання на територіальну віддаленість місцеперебування суду та неможливість прибути у смт. Маневичі Волинської області для забезпечення участі в судовому засіданні не є підставою для задоволення клопотання. Слід зазначити, що Луцький міськрайонний суд Волинської області не є територіально віддаленим від Маневицького районного суду, на розгляді якого перебуває вказаний позов.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Бурець Надії Станіславівни про проведення розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий І.С. Токарська