
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2020 р. Справа № 480/4765/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про застосування заходів реагування,
У С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Сумській області з позовною заявою до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод", в якій просить суд:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», а саме до усунення зазначених в позові порушень зупинити:
1) виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію свердловин під час розробки родовищ корисних копалин (артезіанських свердловин № 1, № 3, № 4, № 6, розташованих в с. Попівка, Конотопського району, басейн р. Куколка);
2) виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальних робіт;
3) експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,1 МВт (водогрійний котел ДКВР10/13, реєстраційний № 584; водогрійний котел ДКВР10/13, реєстраційний № 1225);
4) експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: технологічного устаткування та його елементів системи газопостачання природного газу суб`єкта господарювання (ввідний наземний газопровід низького тиску діаметром 127 мм протяжністю 84 м; надземний газопровід низького тиску діаметром 76мм протяжністю 35м; ГРУ; ВОГ Курс 01 Б2 0650);
5) виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт на висоті понад 1,3 метра;
6) експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: технологічного устаткування хімічного виробництва (брагоректофікаційний апарат «БРУВАК»);
7) експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі (система дихальних клапанів, які встановлені на ємностях збереження готової продукції: 2 насоса АСВМ-80, інвентарний № 1070 та № 2454 з встановленими на них електродвигунами, які призначені для перекачування готової продукції);
8) експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (2 повітрозбірники V 3,2 м3, реєстраційний № 1725 та 1726; 2 ресивери V 0,5 м3, заводський № 10952 та № 12422);
9) виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (злив та налив виготовленої сировини);
10) виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: робіт в діючих електроустановках із залученням головного енергетика ОСОБА_1 та електрика ОСОБА_2 ;
11) експлуатацію електроінструменту (кутова шліфувальна машина з відрізним кругом); експлуатацію кабелів-подовжувачів в кількості 5 одиниць, які знаходяться в конторі підприємства по АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 ) експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000 В (роз`єднувач РЛН, в кількості 4 одиниць; ПЛ-10кВ; КЛ-10кВ, в кількості 2 одиниць; трансформаторна підстанція ТП-1, інвентарний № 5690, заводський № 6733; трансформаторна підстанція ТП-2, інвентарний № 6941, заводський № 705191);
13) виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт та технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки - устаткування напругою понад 1000В (електричне устаткування електричних станцій і мереж, технологічне електрообладнання).
Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 складає 2102,00 грн., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач: Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/2203010, код ЄДРПОУ 37970593, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок UA878999980313151206084018540, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм позивачу необхідно сплатити 2102,00 грн. судового збору.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Управління Держпраці у Сумській області, в порушення вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України не надало суду документ про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у визначеному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про застосування заходів реагування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 90672175, Sumy District Administrative Court was adopted on 30.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 480/4765/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: