Court ruling № 90672170, 30.07.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2020 р. Справа № 480/964/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника фізичної особи-підприємця Шийко Володимира Петровича про зільшення позовних вимог у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № СМ2041/1627/АВ/П від 07 листопада 2019 року, винесений інспекторами Управління Держпраці у Сумській області Маслаком Віталієм Борисовичем та Загребельною Марією Сергіївною.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 480/964/20 розподілено судді Опімах Л.М.

Ухвалою суду від 19.02.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 480/964/20 перерозподілено судді Прилипчуку О.А.

Ухвалою суду від 23.07.2020 р. прийняти до провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.07.2020 р.

30.07.2020 р. представник позивача надав заяву про звільшення позовних вимог та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №СМ2041/1627/АВ/П від 07 листопада 2019 року, винесений державними інспекторами Управління Держпраці у Сумській області Маслак Віталієм Борисовичем та Загребельною Марією Сергіївною.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, складену уповноваженою посадовою особою Управління Держпраці у Сумській області №СМ2041/1627/АВ/П/ТД/ФС, видану 24.12.2019 року, в частині накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 250 380 грн.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 47, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження збільшені позовні вимоги у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

2. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов в частині збільшення позовних вимог, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук