
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2020 р. Справа № 480/4736/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001424001 від 16.08.2019.
Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач: Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/2203010, код ЄДРПОУ 37970593, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок UA878999980313151206084018540, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм позивачу необхідно сплатити 840,80 грн. судового збору.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України не надала суду документ про сплату судового збору у визначеному розмірі. До позовної заяви додано квитанцію №0.0.1783234129.1 від 27.07.2020 в розмірі 100,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі та розмірі, який визначений нормами чинного законодавства.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 740,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`яти десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 90672108, Sumy District Administrative Court was adopted on 30.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 480/4736/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: