
Справа № 420/5532/20
УХВАЛА
29 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали справи:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.06.2020 року № 4664-4486/К-02/8-1500/20 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деякі інших осіб” у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення (заробітної плати);
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії: провести перерахунок пенсії по інвалідності, без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), яку обчислити та перерахувати:
- з 01 жовтня 2017 року у зв`язку із підвищенням посадового окладу відповідно до додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури”, виходячи з посадового окладу заступника військового прокурора гарнізону у розмірі 7460,00 гривень; окладу за військовим званням “майор юстиції”, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу деяких інших осіб” станом на 01.10.2017 складав 125,00 гривень; надбавки за вислугу років, розмір якої за 19 років військової служби станом на 01.10.2017 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1090 “Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури” становив 25 відсотків посадового окладу, що складає 1865,00 гривень, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці та виплачується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 “Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку із роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці”, наказу Генерального прокурора України від 01.09.2016 № 313 “Про порядок виплати працівникам органів прокуратури України надбавки до посадових окладів у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці” станом на 01.10.2017 у розмірі 15 відсотків до посадового окладу, що складає 1119,00 гривень; надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи станом на 01.10.2017, яка встановлюється та виплачується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 “Про упорядкування структури та умов праці працівників прокуратури” у розмірі 70 відсотків посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та вислугу років, що становить 6615,00 гривень; премії у розмірі 70 відсотків, що становить 12028,00 гривень; грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 4868,80 гривень; індексації заробітної плати;
- з 01 січня 2018 року у зв`язку із підвищенням окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до додатків 14 та 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, виходячи з посадового окладу заступника військового прокурора гарнізону відповідно до додатку 7 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури”, у розмірі 7460 гривень; окладу за військовим званням (майор юстиції), процентної надбавки за вислугу років (40 відсотків) в розмірах відповідно до додатків 14 та 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, які складають 1340,00 гривень та 3520,00 гривень, відповідно, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15 відсотків, що складає 1119,00 гривень; надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70 відсотків посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та вислугу років, що становить 8624,00 гривень; премії у розмірі 55 відсотків грошового забезпечення, що складає 12134,65 гривень; матеріальної допомоги для оздоровлення у розмірі 2849,80 та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 2849,80 гривень; індексації заробітної плати;
- з 26 березня 2020 року у зв`язку із ухваленням рішення Конституційним судом України у справі № 6-р/2020 виходячи з посадового окладу заступника військового прокурора гарнізону відповідно до ч. З та п. 13 ч. 5 ст. 81 Закону України “Про прокуратуру” у розмірі 1,3 посадового окладу прокурора окружної прокуратури, що становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (всього 19,5 мінімумів), розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; окладу за військовим званням (майор юстиції), процентної надбавки за вислугу років (40 відсотків) в розмірах відповідно до додатків 14 та 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, які складають 1340,00 гривень та 3520,00 гривень, відповідно, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15 відсотків, що складає 1119,00 гривень, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70 відсотків посадового окладу, з урахуванням окладу за військове звання та вислугу років, що становить 8624,00 гривень, премії у розмірі 55 відсотків грошового забезпечення, що складає 12134,65 гривень, матеріальної допомоги для оздоровлення у розмірі 2849,80 та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 2849,80 гривень; індексації заробітної плати;
3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії – виплатити внаслідок перерахунку пенсії відповідну заборгованість з 01.10.2017 року по час проведення такого перерахунку, у урахуванням вже отриманих сум.
Ухвалою суду від 30 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали позовної заяви, судом встановлено підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.
У цій зразковій справі заявлені наступні позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.
Також Верховний Суд визначив ознаки типової справи, а саме:
позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Предметом спірних правовідносин у справі № 420/5532/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зокрема, є перерахунок пенсії позивачу з 26 березня 2020 року у зв`язку із ухваленням рішення Конституційним судом України у справі № 6-р/2020 виходячи з посадового окладу заступника військового прокурора без обмеження її максимального розміру, на підставі довідки, виданої Військовою прокуратурою Південного регіону України від 14 травня 2020 року № 18/132.
Тобто, у цій справи позивачем також заявлені позовні вимоги, аналогічні до зразкової справи №560/2120/20.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
З огляду на вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 420/5532/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя О.В. Глуханчук
The court decision No. 90671767, Odesa District Administrative Court was adopted on 29.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 420/5532/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: