
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2020 р. № 814/1973/16 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі
за позовом:Приватного акціонерного товариства " Лакталіс-Миколаїв ", вул. Виноградна, 2,Миколаїв,54018
до відповідача:Офісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, 11-Г, Київ, 04119, ідентифікаційний код 43141471
про:визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2020 р. від позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка підлягає призначенню до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Судовий розгляд заяви призначити на 30.07.2020р. - 12:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.
3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 90671679, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 29.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 814/1973/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: