Court ruling № 90669498, 30.07.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/8650/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Еліт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп»

про стягнення 143 419, 19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Еліт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про стягнення 143 419, 19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не оплатив надані послуги за договором № 01/03-2019 від 0103.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8650/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу надати у строк до 13.07.2020 відзив та інші необхідні на його переконання документи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 08.07.2020 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про продовження строку для подання відзиву відмовлено.

Представник відповідача 21.07.2020 повторно подав до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву до закінчення дії карантинних заходів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 28.07.2020 представник відповідача подав третє клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Надані позивачем клопотання не містять обгрунтованих пояснень неможливості подання у встановлений судом строк відзиву та причин необхідності продовження встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 строків.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Розумний строк розгляду справи є істотною складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи відсутність обгрунтованого пояснення відповідача про існування причин неможливості додержання встановлених процесуальних строків під час обмежених карантинних заходів суд не вбачає необхідності в порушенні процесуальних прав позивача, у тому числі і гарантованого статтею 6 Конвенції права на справедливий розгляд спору.

Крім того, надання відзиву є процесуальним правом відповідача, реалізація якого з урахуванням позитивно-правового принципу диспозитивності судового розгляду справи, повною мірою залежить виключно від волевиявлення носія цього права.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Невмотивована спроба затягування строків розгляду справи з ознаками зловживання наданим процесуальним законом правом прямо протирічить визначеному статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданню господарського судочинства в частині своєчасності розгляду спору.

Враховуючи наведене, на підставі частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд залишає клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву без розгляду.

Керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про продовження строку для подання відзиву без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк