Court ruling № 90668076, 29.07.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/12037/20

н/п 1-кс/953/5993/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участю прокурора - Чечина М.Ю.,

слідчого – Бояренко А.Ю.,

захисника - Лапко В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Бояренко Артема Юрійовича по кримінальному провадженню № 12020220000000913 від 22.07.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернеби Хулойського району, Аджарія, Грузія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:

29.07.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220000000913 від 22.07.2020 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «БУ «АЕРОДОРБУД» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом належного виконання будівельних робіт, шляхом завищення фактично виконаних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №1 за грудень 2018 року по субпідрядному договору № 1312/18 від 13.12.2018, заволодів грошовими коштами Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в сумі 155 355 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 67 копійок, отримавши можливість розпоряджатись цими грошовими коштами на власний розсуд, як директор ТОВ «БУ «АЕРОДОРБУД», чим спричинив збитків замовнику у значному розмірі.

28.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком будівельно-технічної експертизи № 23882/5083 від 28.02.2020; копією наказу № 1 від 20.02.2013 про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «БУ «АЕРОДОРБУД» код ЄДРПОУ 38526066; копією договору № 281 про закупівлю робіт від 10.12.2018; копіями Актів виконаних будівельних робіт № 1 від 27.12.2018 по Договору № 281 про закупівлю робіт від 10.12.2018; рухом коштів ТОВ "ТАЛМІКС" код ЄДРПОУ 39030430; рухом коштів ТОВ «БУ «АЕРОДОРБУД» код ЄДРПОУ 38526066; договором субпідряду № 1312/18 від 13.12.2018 укладеним між ТОВ «ТАЛМІКС» та ТОВ «БУ «АЕРОДОРБУД»; актом прийому-передачі матеріалів в роботу згідно договору № 1312/18 від 13.12.2018 на 1 арк.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року до договору № 1312/18 від 13.12.2018; допитом свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім того, слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_1 просили відмовити у задоволенні клопотання чи застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри; недоведеність ризиків, які зазначені в клопотанні; недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу та необхідність виконання трудових функцій.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220000000913 від 22.07.2020 за ч. 2 ст. 191 України.

28.07.2020 о 10:30 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_1 може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки ОСОБА_1 одружений, має міцні соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину проти власності; даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло – будинок АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів, тобто з 30.07.2020 до 28.09.2020 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Бояренко Артема Юрійовича – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло – будинок АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 30.07.2020 до 28.09.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Бояренко А.Ю.

Встановити строк дії ухвали до 28 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.