Court ruling № 90667876, 28.07.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/5792/19 Провадження № 6/201/279/2020

У Х В А Л А

28 липня 2020 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

за участю секретаря – Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про заміну стягувача у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ТЕРО ЛТД» про заміну стягувача у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника – ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 02.09.2019р., посилалась на те, що 15.05.2020р. між ТОВ «Розрахунковий центр Правобережний» та ТОВ «ТЕРО ЛТД» був укладений договір відступлення прав вимоги № 15/05/20-323, за умовами якого первісний кредитор ТОВ «ТЕРО ЛТД» відступило, а новий кредитор ТОВ «РЦП» набуло право вимоги заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат, що виникло на підставі судового наказу. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просила замінити сторону стягувача ТОВ «ТЕРО ЛТД» на правонаступника ТОВ «Розрахунковий центр Правобережний» по цивільній справі № 201/5792/19.

В своїй заяві представник заявника просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, а боржниця в судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, була направлена боржниці, що підтверджується квитанцією про направлення та описом вкладення.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «ТЕРО ЛТД» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судовим наказом судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 26.06.2019р. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕРО ЛТД» стягнута заборгованість за спожиту теплову енергію разом із інфляційними втратами, 3% річних та судовими витратами (а.с.№21).

26.09.2019р. представник ТОВ «ТЕРО ЛТД» отримав судовий наказ, що підтверджується відміткою на довідковому листі справи.

Судом встановлено, що 15.05.2020р. між ТОВ «ТЕРО ЛТД» та ТОВ «Розрахунковий центр Правобережний» був укладений договір № 15/05/20-323 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ТЕРО ЛТД» передало, а ТОВ «Розрахунковий центр Правобережний» прийняло право вимоги, яке виникло за судовим наказом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «ТЕРО ЛТД» та ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за теплову енергію, інфляційних втрат, 3%річних та судових витрат, відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у судовому наказі від 26.06.2019р., виданому по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про заміну стягувача у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у судовому наказі від 26.06.2019р., виданому по цивільній справі № 201/5792/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.