Court ruling № 90666381, 29.07.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 149/1552/20

Провадження №1-кс/149/496/20

29.07.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

прокурора Атаманової Г.І., слідчого Короліщука С.В.

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Варчука А.Б.,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Короліщука С.В., внесене у кримінальному провадженні № 12020020330000271 від 23.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Короліщука С.В., погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Атамановою Г.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020330000271 внесено відомості за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в квітні 2020 року, більш точну дату, час та місце встановити не представилось можливим, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітніх осіб з метою задоволення власної статевої пристрасті.

Так, достовірно знаючи, що по сусідству з його домогосподарством, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є малолітньою особою, та те, що в гості до ОСОБА_2 для спільного проведення вільного часу приходить її подруга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є малолітньою особою, ОСОБА_1 у період часу з 25.04.2020 року по кінець травня 2020 року неодноразово запрошував їх гратись у своєму домогосподарстві.

Перебуваючи на території свого домогосподарства ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є малолітніми особами, знаходячись з ними наодинці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітніх осіб, і бажаючи їх вчинення, поступово, починаючи з 25.04.2020 шляхом обіцянок у вигляді солодощів та інших подарунків, розпочав вчиняти незаконні дії у відношенні вказаних малолітніх осіб, пропонуючи їм справляти свої фізіологічні потреби в наданий ним посуд, а в подальшому на його обличчя та в ротову порожнину, на що ммалолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились, однак ОСОБА_1 , використовуючи їх малолітній вік та вразливий стан, викликаний наданими дітьми обіцянками, пов`язаними з негативними наслідками для життя та здоров`я батьків малолітніх, шляхом обіцянок та психологічного впливу на них, змусив останніх вчинити необхідні для нього дії.

Так, у приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_1 , за вказівкою останнього, малолітні потерпілі, попередньо знявши білизну та оголивши свої статеві органи, по черзі справляли свої фізіологічні потреби на його обличчя та в ротову порожнину. В цей час ОСОБА_1 , перебуваючи у положенні лежачи, роздивлявся знизу оголені статеві органи дітей та здійснював непристойні доторкання до статевих органів і поцілунки статевих органів, задовольняючи в такий спосіб свою статеву пристрасть.

В подальшому наприкінці травня 2020 року, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітніх, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітніх осіб, і бажаючи їх вчинення, запропонував останнім відшукати предмет у виді палиці та здійснити за її допомогою для нього танці в оголеному виді та знімати свої танці на камеру його мобільного телефону. Малолітні потерпілі відмовились вчиняти вказані дії, однак ОСОБА_1 , використовуючи їх малолітній вік та вразливий стан, викликаний наданими дітьми обіцянками, пов`язаними з негативними наслідками для життя та здоров`я батьків малолітніх потерпілих, шляхом обіцянок та психологічного впливу на них, змусив останніх вчинити необхідні для нього дії, а саме малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньо принесли у комору приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_1 , металеву трубу, яку він забив у землю, та за вказівкою останнього, приспустивши білизну до колін та таким чином оголивши свої статеві органи, здійснювали танці, які знімали на камеру мобільного телефону, що належить ОСОБА_1 , після чого, мобільний телефон із записаним на нього відео з їх танцями діти передали ОСОБА_1 , який в свою чергу переглядав дане відео.

Не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітніх потерпілих, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітніх осіб, і бажаючи їх вчинення, в перших числах червня 2020 року, ОСОБА_1 запропонував останнім прогулянку на територію бувшого тракторного стану, розташованого в с. Чеснівка Хмільницького району Вінницької області. Прийшовши на територію бувшого тракторного стану у зарослі кущів та бур`янів, які не проглядались, ОСОБА_1 оголив свій статевий орган та розпочав умисно демонструвати його малолітнім потерпілим, здійснюючи при цьому цинічну розмову на сексуальну тему, а саме коментуючи призначення статевого члена. У зв`язку з чим малолітні потерпілі злякались та побігли у напрямку свого домоволодіння, а у подальшому ОСОБА_2 розповіла про вказані розпусні дії ОСОБА_1 своїм батькам.

Відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у розбещенні неповнолітніх, тобто вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у відношенні малолітніх осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_1 вчинив злочин у відношенні малолітніх осіб, використовуючи їх малолітній вік та вразливий стан, викликаний наданими дітьми обіцянками, пов`язаними з негативними наслідками для життя та здоров`я батьків малолітніх потерпілих, шляхом обіцянок та психологічного впливу на них, що свідчить про те, що він в подальшому може незаконно впливати як на малолітніх потерпілих, так і свідків. підозрюаний проживає у будинку поряд з будинком малолітньої потерпілої ОСОБА_2 та може незакнної впливати на неї та іншу малолітню потерпілу, а також продовжувати протиправну поведінку у відношенні малолітніх осіб. На даний час в кримінальному провадженні не проведенні всі необхідні слідчі дії, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, може призвести до перешкоджання ОСОБА_1 проведенню досудового розслідування. Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник адвокат Варчук А.Б. заперечив проти задоволення клопотання та просить суд застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши матерали кримінального провадження № 12020020330000271 в межах необхідних для вирішення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з досліджених документів, доданих до клопотання, 23.06.2020 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020330000271.

29.07.2020 року старшим слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Короліщуком С.В. повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 23.06.2020 року, протоколом огляду від 16.07.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 16.07.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 16.07.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 16.07.2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 29.07.2020 року, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 , а також те, що підозрюваний проживає з матір`ю, не працює та не має постійного джерела доходу, відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, періодично зловживає спиртними напоями, що призводить до сімейних конфліктів. Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 проживає безпосередньо по сусідству з малолітньою потерпілою ОСОБА_2 , вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб і може реально незаконно впливати на малолітніх потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З врахуванням встановленого судом, слідчий суддя не вбачає законних та обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Короліщука С.В., погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Атамановою Г.І., задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.09.2020 року.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 гривень для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Застава може може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Вінницькій області: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача - 820172, рахунок - UA688201720355219002000000401.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.09.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі відповідної державної установи, де підозрюваний буде утримуватися під вартою.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа відповідної державної установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти про що повідомити органи досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вергелес В. О.