Court ruling № 90664388, 29.07.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1675/20

провадження № 1-кп/758/125/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

за участю прокурорів Климовича О.О., Оршавської В.Р,

захисника Красовської У.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020000000000054, внесеного до ЄРДР 27.01.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карт платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора Щербака А.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

11 лютого 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання прокурори вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про відстороення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади завідувача відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи обгрунтовуючи тим що, обвинувачений вчинив вказаний злочин перебуваючи на посаді завідувача відділу КМКБСМЕ, має доступ до документів, що стосуються діяльності бюро, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, може спілкуватись з співробітниками бюро, які є його підлеглими і колегами, серед яких є особи, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, на яких обвинувачений може незаконно впливати, та серед яких можуть бути співучасники злочину, яким обвинувачений може повідомляти обставини, які йому стали відомі з матеріалів досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, прокурорами заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи своє клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спілкуватися з особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчинення злочину, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотань прокурорів та просили відмовити в задоволенні клопотань в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, згідно ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурорів про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від займаної посади, не підлягає задоволенню, оскільки прокурорами не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправної поведінки обвинуваченого, перебуваючи на посаді завідувача відділу КМКБСМЕ, щодо клопотання прокурорів про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, оскільки такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає частковому задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; не відлучатися із м. Києва, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 154, 157, 176 - 179, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В задоволенні клопотання прокурорів про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади - відмовити.

Клопотання прокурорів про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карт платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на останнього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- не відлучатися із м. Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 15 год. 15 хв. 07 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О.Павленко