
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30095/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові повністю - для фізичних осіб) сторін, поштовий індекс адреси позивача, відомі номери засобів зв`язку позивача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.
Відтак, у разі усунення недоліків, заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.
Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура м. Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Волкова С.Я.
The court decision No. 90664227, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 757/30095/20-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: