№ 90662947, 28.07.2020, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа№464/3313/20

пр.№ 3-зв/464/3/20

ПОСТАНОВА

28.07.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., за участі секретаря судового засідання – Кравс С.В., розглянувши заяву представника потерпілих – адвоката Островського Юрія Миколайовича про відвід судді, –

встановив:

У провадженні судді Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвокат Островський Ю.М. заявив відвід судді Горбань О.Ю., викладений у письмовій заяві від 22.07.2020. Вважає, що суддею порушено порядок провадження у справі, не забезпечено виконання завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, шо свідчить про те, що суддя є зацікавленою в результаті розгляду.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Від адвоката Островського Ю.М. надійшла заява про розгляд відводу за його відсутності, який повністю підтримує.

Оглянувши заяву та матеріали справи в межах заявленого відводу, встановлено наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено із заяви про відвід, у такій фактично висловлена незгода з процесуальними діями та відповідно рішеннями судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, процесуальні рішення судді (суду) не є підставою для відводу та можуть бути оскаржені у передбаченому чинним законодавством порядку разом або окремо від судового рішення.

Таким чином, достатніх підстав для висновку про існування обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, не встановлено.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, –

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Островського Юрія Миколайовича про відвід судді Горбань Олени Юріївни – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя