Sentence № 90661713, 27.02.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/5304/18

провадження №: 1-кс/752/212/20

У Х В А Л А

27.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,

за участю секретаря Воробйова І.О.,

прокурора Кошового І.О.,

представника власника майна - адвоката Банцера А.О.,

представника власника майна - адвоката Максименка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Банцера Андрія Олександровича, у кримінальному провадженні №12018100010001638, відомості щодо якого 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2019, а саме з транспортного засобу - автомобіля марки «МАN» моделі TGA 18.440, vin-code НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат Банцер А.О. заявив клопотанням про повернення клопотання про скасування арешту майна з метою його доопрацювання та отримання додаткових документів. Прокурор та представник власника майна - адвоката Максименко І.В. не заперечували проти повернення клопотання про скасування арешту для доопрацювання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про скасування арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі звернення особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляд.

Однак, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подано клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе повернути клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Банцера Андрія Олександровича, у кримінальному провадженні №12018100010001638, відомості щодо якого 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду та повернути представнику власника майна ОСОБА_1 - адвокату Банцеру Андрію Олександровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур