Court ruling № 90661449, 28.07.2020, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/509/20

УХВАЛА

судового засідання

28 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Сидора В.А. про заміну первісного відповідача на належного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

30.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом в Бродівський районний суду Львівської області до інспектора лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

15.05.2020 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 01.06.2020 року.

30.06.2020 року позивач по справі ОСОБА_1 заявив клопотання суду в порядку ст. 48 КАС України, про заміну первісного відповідача - інспектора лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича, на належного відповідача – Головне управління національної поліції України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 4010883, що знаходиться за адресою: 79007, Львівська область м. Львів Галицький район проща Генерала Григоренка, буд.3.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача - інспектора лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича, на належного відповідача - Головне управління національної поліції України у Львівській області, (код ЄДРПОУ: 4010883, що знаходиться за адресою: 79007, Львівська область м. Львів Галицький район проща Генерала Григоренка, буд.3.)

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Львівській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режиміна 10 год. 30 хв. 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук