
328/1790/18
29.07.2020
2-др/328/1/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 липня 2020 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі №328/1790/18.
Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2020 року.
На адресу суду з прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.
Суд, розглянувши клопотанняпро проведення судового зсідання в режимі відеоконференції приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно з пунктом 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 155 від 15 листопада 2012 року, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
З WEB - програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" Токмацьким районним судом Запорізької області з`ясовано, що технічна можливість проведення відеоконференції на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2020 року відсутня, оскільки програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції в Господарському суді Запорізької області на цей час заброньовано.
Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ в Господарському суді Запорізької області, забезпечення резервування майданчика на 10 год. 30хвл 05 серпня 2020 року для проведення відеоконференції по справі не є можливим, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокуратури Запорізької області про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції – відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя
The court decision No. 90660982, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 328/1790/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: