
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 липня 2020 рокуСправа №: 711/2940/20
Номер провадження 3/695/816/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Придніпровського Районного суду м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 18.04.2020 р., о 05-50 год., в Черкаській області Золотоніському районі на 23 км. а/д Н-16 керував автомобілем ТOYOTA LAND CRUISER PRADO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси проспект Хіміків, 62.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Некоз М.М. просив визнати недійсними висновок №367 від 18.04.2020 р. щодо медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2020 р. за ч.1 ст.130КУпАП, а провадження у справі закрити. Своє клопотання він мотивував тим, що Висновок №367 складений всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. №1452/735. Висновок складений на бланку, який згідно п.2 Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, визнаний таким, що втратив чинність. У висновку відсутні відомості про посаду, найменування підрозділу поліції, спецзвання та підпис особи, яка направила на огляд; прізвище, ім`я та по батькові особи, яка оглядалася. Висновок не скріплено печаткою лікувального закладу. За таких ознак висновок просив визнати недійсним.
Статтею 58 Конституції України встановлено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Хоча на час розгляду справи КУпАП не містить норми, яка перебачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак в результаті внесення змін юридична відповідальність за вказані у протоколі діяння не скасована, а посилена, оскільки, підпунктом 171 пункту 2 цього ж Закону встановлена кримінальна відповідальність (ст. 286-1 КК України) вказаних суб`єктів за вчинення діяння, яке складало об`єктивну сторону ст.130 КУпАП в редакції до 01.07.2020.
Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Враховуючи, що згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, то діяння, вчинене до набрання вказаним Законом чинності, не є кримінально караним.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення), як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні було здійснено перегляд відоезапису, що приєднаний до матеріалів справи, з якого встановлено, що медичне освідування ОСОБА_1 було дійсно проведено та встановлено факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння.
Суд звертає увагу на той факт, що суспільна небезпека вчиненого правопорушення, полягає у ризику піддання небезпеці життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху Суддя вважає, що визнання висновку недійсним лише з підстав його складення на застарілому бланку в даному випадку неможливе.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376659 від 18.04.2020 р., висновком №367 від 18.04.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозаписами від 18.04.2020 до протоколу ДПР 376659.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA338999980313080106000023007, Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.
Суддя М.Ю. Степченко
The court decision No. 90660168, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 711/2940/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: