Court ruling № 90657489, 29.07.2020, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Справа №220/2613/19

Провадження № 2-сз/220/7/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна,

BСТАНОВИВ:

17.10.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна залишено без розгляду.

13.02.2020 р. представником позивача ОСОБА_1 подано дві заяви про повернення судового збору в сумі 5763,00 грн. згідно квитанції № 35748 від 17.10.2019 р. в зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду, а також повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 3842,00 грн. згідно квитанції № 44669 від 21.10.2019 р.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18.03.2020 р. ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.02.2020 р. скасована.

15.04.2020 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору в сумі 5763,00 грн.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2020 року позовну заяву залишено без розгляду. В задоволенні заяв представника позивача від 13.02.2020 р. та 15.04.2020 р. про повернення судового збору відмовлено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі 4994, 60 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16.07.2020 р. ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2020 р. скасована, справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В зв`язку зі скасуванням ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2020 р. справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання на 11.09.2020 р.

23.07.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , в якій останній, посилаючись на направлення справи на новий розгляд, просить суд врахувати раніше сплачений судовий збір та постановити ухвалу про зобов`язання Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області повернути йому суму судового збору розмірі 5763,00 грн. сплачену 17.10.2019 року за квитанцією № 35748, а також суму судового збору розмірі 384,20 грн. сплачену 02.12.2019 року за квитанцією № 40813, суму судового збору розмірі 284,20 грн. сплачену 07.12.2019 року за квитанцією № 55785 та суму 100 грн. сплачену 9.12.2019 року за квитанцією №59745. Крім того, просить зобов`язати Управління Казначейства у м.Бахмуті Донецької області, повернути йому суму судового збору розмірі 420,40 грн. сплачену 25.02.2020 року за квитанцією №36540.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, про те, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч.5, п.4 ч.7 ст. 264 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, що його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та зазначається в ухвалі про повернення судового збору, постановленій як окремий документ.

За таких обставин, оскільки розгляд справи по суті не закінчено, підстав для повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд не вбачає, оскільки за вимогами ст.ст. 141, 257, 265 ЦПК України питання щодо судових витрат вирішується при ухваленні рішення за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 141, 257, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Южноє», СТОВ «Ново-шахтарське», про поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина