Court ruling № 90656567, 29.07.2020, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/2107/19

Провадження № 2-з/565/5/20

У Х В А Л А

29 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна: квартири АДРЕСА_1 ; шафи-купе; ліжка двоспального та матраца до нього; тумбочки 2 шт.; комп`ютера; принтера марки «Epson»; стола комп`ютерного; кухонного куточка; кухонного стола; кухонної плити; пральної машини марки «LG»; ноутбука марки «Asus»; стола комп`ютерного; ліжка односпального 2 шт.; шафи купе 3 шт.; кухні; холодильника марки «Snaige»; мікрохвильової печі марки «LG».

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку для відповідача, ОСОБА_2 , та ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» вжиття негайних заходів для відновлення постачання електричної енергії у квартиру АДРЕСА_1 та заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо обмеження, припинення або скасування права спільної сумісної власності, в тому числі права на належне користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 та майном, яке там знаходиться.

Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 10 липня 2020 року, без її відома, було припинено постачання електроенергії у спірній квартирі. З повідомлення ОСОБА_2 , вона дізналася, що останній розірвав договір про постачання електричної енергії у вищевказану квартиру. Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують її право на користування квартирою, де вона постійно проживає та є співвласником на праві спільної сумісної власності, а також на користування побутовою технікою.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Полюхович О.І., будучи належним чином повідомленими, не з`явилися. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд її заяви про забезпечення позову провести у її відсутності та у відсутності її представника.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що питання забезпечення спірної квартири АДРЕСА_1 електроенергією, із залученням як сторони ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», виходить за межі позовних вимог, заявлених у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна і є предметом окремого судового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відсутні, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,153,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Незнамова