Court ruling № 90656175, 28.07.2020, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/401/2020

Справа № 537/440/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року Крюківський районний суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., за участі представника позивача – Кінаш Т.В ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс», за участі третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс», за участі третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

В підготовче судове засідання відповідач - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс» свого представника не направив з невідомих суду причин.

Третя особа - Міністерство внутрішніх справ України в підготовче судове засідання свого представника не направили, однак направили клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про відкладення даного підготовчого судового засідання на іншу дату з призначенням його проведення в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду, розташованого за адресою: 01010, м. Київ, вул.. Московська 8 корп. 30.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та проведення його в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні та подальше проведення його в режимі відеоконференції обґрунтоване та підлягає до задоволення.

А тому наступне підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі слід проводити за участі представника третьої особи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул.. Московська 8 корп. 30.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Міністерства внутрішніх справ України – ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції – задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 14.00 години 20 серпня 2020 року та проводити його в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду, що розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул.. Московська 8 корп. 30, за участі представника третьої особи – Роговського ОСОБА_4 .

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: inbox@kr.pl.court.gov.ua).

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість визначеній вище особі бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич