Court ruling № 90654950, 22.07.2020, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/6041/20

2/296/2144/20

УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 17.07.2020 АТ «Альфа-Банк» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Альфа-Банк», а саме: квартиру, загальною площею 188,8 кв.м., житловою площею 89,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, призначену для будівництва житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №18081706, виданою 10.08.2015, видавник: ОСОБА_2 , Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Житомирська область; та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н 23.07.2010, Корольовський відділ ДВС Житомирського МУЮ д/в ОСОБА_3

1.2. Протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 цивільну справу № 296/6041/20 передано судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).

2.2. Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

2.3. Всупереч вимогам частини 4 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, представником позивача не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України із нелажним чином завіреними копіями додатків, оригінали яких знаходяться у позивача.

Така позовна заява має бути подана разом з її копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова