Court ruling № 90654845, 29.07.2020, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/9998/19

1-кс/295/3458/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., за участю секретаря - Поліщук К.Г., за участю прокурора відділу прокуратури Житомирської області Цьомика І.О., заявника (потерпілого по кримінальному провадженню) ОСОБА_1 , захисника Кадлубовської Л.А. розглянув заяву ОСОБА_1 на відвід сідді Богунського районного суду м. Житомира Болейко Андрія Петровича щодо розгляду ним кримінального провадження № 120190060000000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 р. під час проведення підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 120190060000000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого по справі сідді Богунського районного суду м. Житомира Болейко Андрія Петровича щодо розгляду ним кримінального провадження № 120190060000000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України. В обгрунтування заявленої заяви ОСОБА_1 вказав, що 05.07.2019 р. Богунським районним судом м. Житомира було призначене підготовче засідання у кримінальному провадженні за №120190060000000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Станом на 22.07.2020 р. розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався. Однією з причин перенесення справи на 23.07.2020 р. стало безпідставне перенесення судового розгляду суддею Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. з причини залучення третьої особи - ПАТ «Українська пожежно-страхова компаніїя», оскільки в кримінальному провадженні мною було подано цивільний позов. Вважає, що перенесення розгляду справи по суті суддею Болейко А.П. , що мало місце бути 02.07.2020 р. при явці всіх учасників не відповідають кримінально-процесуальному закону.

Слухання заяви про відвід призначено на 29.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 його захисник наполягали на задоволені заяви.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви як необгрунтовану.

Суд, знайомившись з заявою про відвід судді Болейко А.П. вислухавши доводи заявника та його представника, думку прокурора дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Болекко А.П. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Підстави заявлені ОСОБА_1 щодо відводу судді Болейко А.П. не передбачені чиним законодавством.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 на відвід сідді Богунського районного суду м. Житомира Болейко Андрія Петровича щодо розгляду ним кримінального провадження № 120190060000000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Богунського

районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.