
Справа № 404/2789/20
Номер провадження 2-а/404/253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського капрала поліції Мамедової Лейли Раміз Кизи 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22-б, м. Кропивницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського капрала поліції Мамедової ОСОБА_2 Раміз Кизи 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Автоматизованим розподілом справ між суддями 13.05.2020 головуючим суддею визначено суддю Бершадську О.В.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2020 року адміністративний позов залишено без руху.
У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 .В від посади, Розпорядження від 16.07.2020 № 288, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.
Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п/п 1 п.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського капрала поліції Мамедової Лейли Раміз Кизи 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, 22-б, м. Кропивницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на р/р UA928999980313161206000011003 , МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.
В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
The court decision No. 90653247, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 29.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 404/2789/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: