Court ruling № 90652572, 29.07.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/2603/20

1-кп/215/575/20

У Х В А Л А

29 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Таран О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурора Талибов Р.А.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшов у суд 05.05.2020 з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Шишко Я.Р., та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 Талибовим Р.А.

05 травня 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання. Підготовчий розгляд 01.06.2020 відкладався з підстав неявки обвинуваченого, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений не з`явився в суд. Однак, на думку суду, його неявка не перешкоджає можливості вирішення питання, передбаченого підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII в редакції від 20.12.2019 року (далі Закон № 2617-VIII).

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII, згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як і замах на крадіжку, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення (злочин) є кримінальним проступком, тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні, передбаченому Главою 30 КПК України.

Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти… у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР, з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.314, 369, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040760000463 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: