Court ruling № 90650690, 29.07.2020, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №2-а/748/20/20

Єдиний унікальний №748/1692/20

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2020 рокум. Чернігів

Cуддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Атрощенка Євгенія Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 липня 2020 року представник позивача адвокат Кравченко В.В., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Атрощенка Євгенія Валентиновича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 96/04 від 20 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 765 грн, а провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України. До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно дост. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.Судовий збір включається до складу судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви з вимогою про скасування постанови про адміністративне правопорушення, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420,40 грн.

З огляду на викладене, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (код ЄДРПОУ 38053813, отримувач коштів: УК у Черн.р-ні/Чернігівс.р-н, 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), /р UA058999980313191206000025522, код класацікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу «судовий збір»), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись 160,161, 169, 294 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Атрощенка Євгенія Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,вимогам ст.ст. 160-161 КАС України залишити без руху, надавши позивачу термін десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода