
29.07.20
Справа № 664/1676/20
Провадження № 2/664/834/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 липня 2020 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
встановила:
ОСОБА_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не зазначено ціни позову. Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 у якості доказів на підтвердження оцінки майна, яке підлягає розділу, послався на витяги з інтернет- сайтів щодо пропозицій продажу транспортних засобів . Тобто, до позовної заяви позивачем у якості доказу не зазначено і не долучено експертної оцінки автомобіля з метою визначення ціни позову та розміру судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області: експертного висновку щодо дійсної вартості станом на дату звернення до суду транспортного засобу, який є предметом спору.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Заславець
The court decision No. 90650129, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast) was adopted on 29.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 664/1676/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: