Court ruling № 90650068, 27.07.2020, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/4213/17

Провадження № 1-кп/661/21/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року

колегія Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

суддів - Пилипенка С.В., Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря - Антоненко І.О.,

прокурора - Масури О.І.,

захисника обвинуваченого - адвоката Клецька Ю.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка кримінальне провадження №12017230000000315 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України,

встановила:

До судового засідання 11.06.2020 року від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшли письмові заяви про відвід колегії суддів, оскільки в ході судового розгляду не задовольняються його клопотання, у тому числі заявлені щодо порядку дослідження доказів та визнання їх недопустимими, та про заміну адвоката, чим систематично порушується його право на захист.

В судовому засіданні 27.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 свої заяви про відвід підтримав, просив їх задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат Клецько Ю.С. заяви обвинуваченого про відвід такж підтримав з підстав, у ній зазначених.

Прокурор проти заявленого відводу колегії суддів заперечував у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю, зазначив, що обвинувачений зловживає своїми правами, оскільки останній заявляє відвід колегії суддів вже втретє та з тих самих підстав.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, а також думку інших учасників кримінального процесу, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід колегії слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суд, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово заявляє відвід колегії суддів з однакових підстав, будь яких фактів, аргументації та доказів упередженості суддів його заяви не містять, а фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями суду, колегія суддів розцінює заявлений ним відвід як зловживання обвинуваченим відповідним правом з метою затягування кримінального провадження, а тому такі заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75,80, 81 КПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді - Бойко Марини Євгенівни, суддів - Пилипенка Сергія Васильовича та Матвєєвої Наталі Василівни залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя М. Є. Бойко

Судді Н.В.Матвєєва

С.В.Пилипено