
Справа № 585/1756/20
Номер провадження 3/585/685/20
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
28 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. на водоймі в с. Гудими Роменського району ОСОБА_1 грубо порушила правила рибальства, а саме проводила лов раків забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим знаряддям лову «волок»-1 шт, в нерестовий заборонений період. При цьому спіймала раки – 44 шт., вагою 1,5 кг. Збитки завдані ОСОБА_1 складають 1122 гривень. ОСОБА_1 порушила п.3.15 та п.4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вона ловила раків волочком 28.06.2020 року на водоймі біля села Гудими. Спіймала 44 раки і їх відпустили.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001385 від 28.06.2020 року, описом-оцінкою об`єктів лову іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 28.06.2020 року, приймальним актом № 223/20 від 30.06.2020 року та описом об`єктів лову (добування) вилучених у порушника , актом випущення водних біоресурсів у водне середовище.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34 - 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому – штраф в мінімальному розмірі, без конфіскації раків, оскільки згідно акту випущення водних біоресурсів у водне середовище, випущені у водойму, та без стягнення шкоди, оскільки водні біоресурси були випущені, а тому це питання повинно вирішуватись у порядку ЦК з наданням відповідних доказів заподіяння шкоди та її обгрунтування.
Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією сіткоснастевого знаряддя лову «волок»-E-2 h-1,2 a-20 мм, без конфіскації раків .
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня отримання копії постанови.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
The court decision No. 90649724, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 585/1756/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: