Court ruling № 90649451, 29.07.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5928/19

Провадження № 2/591/693/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Слабко Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Рибалки О.К. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М.., згідно якого проситьвизнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора – Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. від 09 грудня 2015 року № 26923338 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідний запис внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 12452135.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2019 року відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача Рибалки О.К. та представника відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

16 січня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надійшло клопотання про закриття провадження у зазначеній справі, посилаючись на те, що позивачем досліджено не договірні правовідносини, а дії приватного нотаріуса, який в межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень, а тому зазначені правовідносини підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 в справі №823/2042/16, провадження № 11-377апп18 визначено юрисдикційною підсудністю спору про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права, відповідно до якого спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

За таких обставин клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» належним чином завірені копії Договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами з усіма додатками, якими було відступлено право вимоги за Кредитним договором від 02 липня 2008 року № 1804/0708/45-015 та Іпотечним договором від 02 липня 2008 року № 1804/0708/45-015-Z-1. .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Рибалки Олексія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко