Court ruling № 90647799, 28.07.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2020 року м. Київ № 160/12409/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.

Києві

про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить: зупинити провадження на підставі постанови від 30 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 60176486 шляхом заборони вчиняти будь-які виконавчі дії та прийняття будь-яких рішень - до винесення рішення за результатами розгляду даного позову; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глебовича від 20 листопада 2019 року про накладення штрафу на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 20219 року справу № 160/12409/19 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2020 року справу передано для розгляду судді Кузьменко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глебовича від 20 листопада 2019 року про накладення штрафу на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та усіх наявних у позивача доказів отримання вказаних постанов із зазначенням дати їх отримання; оригіналу документу про сплату судового збору; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позову в частині надання документу про сплату судового збору, вмотивоване тим, що 10 січня 2020 року на бюджетний рахунок 2800 накладено арешт, що підтверджується відповідними листами Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.

Також, позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином засвідчену копію постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глебовича від 20 листопада 2019 року про накладення штрафу та власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року встановлено позивачу триденний строк з дня закінчення карантину, установленого для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 березня 2020 року шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Натомість, позивачем надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання разом із платіжним дорученням від 07 липня 2020 року №957 про сплату судового збору за банківськими реквізитами, встановленими для сплати судового за подання позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA238999980313131206084004008, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Суд наголошує, що реквізити для оплати судового збору були зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року про залишення позову без руху.

Доказ оплати судового збору на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року за банківськими реквізитами, визначеними для оплати судового збору до Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не надано.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 22 липня 2020 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 16 березня 2020 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко