
Справа № 420/5230/20
УХВАЛА
28 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (вул. Преображенська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) в особі Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (вул. Преображенська, 3, оф. 1, м. Арциз, Одеська область, 68404) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, в якій позивач просила:
визнати протиправними дії Арцизького районного відділу Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях);
зобов`язати Арцизький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки (на паперових носіях).
Ухвалою суду від 23.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.
На виконання ухвали суду від 23.06.2020 року позивачем надано заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області в особі Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Арцизького районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, викладену в листі № 5124/1222 від 17.08.2019 р.;
зобов`язати Головне управління Державної міграційне" служби України в Одеській області в особі Арцизького районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Враховуючи що суддя в період з 06.07.2020 року по 24.07.2020 року перебував у щорічній відпустці, і уточнений адміністративний позов було отримано суддею в 27.07.2020 року, питання щодо відкриття провадження вирішується після виходу з відпустки.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області в особі Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з комп`ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду КП «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/5274/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 420/5274/19, яке набрало законної сили 06.12.2019 року, позовні вимоги було задоволено, визнано протиправними дії Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та видачі паспорту громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспорту книжечки, зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо оформлення та видачі паспорту громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспорту книжечки.
Зі змісту вищезазначеного рішення вбачається, що підставою для його прийняття були протиправні дії Арцизького районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, викладеної в листі № 5124/1222 від 17.08.2019 р.
З огляду на зазначене судом встановлено, що позивачем у даному спорі з відповідачем фактично заявлено вимогу щодо правомірності відмови викладеної в листі № 5124/1222 від 17.08.2019 р., яка фактично вже була вирішена рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі № 420/5274/19.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
За таких обставин, з урахуванням ст.170 КАС України, суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області в особі Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії необхідно відмовити.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 243, 248 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (вул. Преображенська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) в особі Арцизького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (вул. Преображенська, 3, оф. 1, м. Арциз, Одеська область, 68404) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.А. Радчук
The court decision No. 90646783, Odesa District Administrative Court was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 420/5230/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: