
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________
УХВАЛА
м. Хмельницький
"28" липня 2020 р. Справа № 924/795/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Стецун Анатолія Вікторовича м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" м. Шепетівка
про стягнення 86593грн. 75коп., з яких 70572грн. 43коп. основного боргу, 1824грн. 02коп. 3% річних, 1163грн. 24коп. інфляційних збитків, 13034грн. 06коп. пені
За участю представників учасників справи:
від позивача: Керницька І.Р. адвокат згідно ордеру серії ВХ №1004436 від 28.07.2020р.
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Стецун Анатолія Вікторовича м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" м. Шепетівка про стягнення 86593грн. 75коп., з яких 70572грн. 43коп. основного боргу, 1824грн. 02коп. 3% річних, 1163грн. 24коп. інфляційних збитків, 13034грн. 06коп. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договорів поставки №СБ0000064 від 09.11.2018р. та №СБ0000005 від 03.01.2019р. існує заборгованість перед позивачем за поставлений товар загалом у сумі 70572грн. 43коп. Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 13034грн. 06коп. пені, нарахованої відповідно до п.п. 5.3 Договору №СБ0000005 від 03.01.2019р., а також 1824грн. 02коп. 3% річних та 1163грн. 24коп. інфляційних збитків, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України.
Крім цього, у позовній заяві позивач просив суд витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію Договору поставки №СБ0000064 від 09.11.2018р., укладеного між сторонами.
Ухвалою суду від 06.07.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/795/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00год. 28.07.2020р. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача подати в судове засідання належним чином завірену копію Договору поставки №СБ0000064 від 09.11.2018р. для долучення до матеріалів справи, а також оригінал вказаного Договору (для огляду в судовому засіданні).
Представник позивача в судовому засіданні 28.07.2020р. позовні вимоги підтримав.
Відповідач відзиву на позов не подав, свого повноважного представника для участі у розгляді справи не направив, про поважність причин неявки представника в судове засідання суд не повідомив, вимог ухвали суду від 06.07.2020р. щодо подання належним чином завіреної копії Договору поставки №СБ0000064 від 09.11.2018р. для долучення до матеріалів справи не виконав, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.
Приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вище викладене, неявку представника відповідача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, суд вважає необхідним судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15, 202, 216, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Судове засідання для розгляду справи №924/795/20 по суті відкласти на 10:30год. "25" серпня 2020р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
2. Повторно зобов`язати відповідача подати в судове засідання належним чином завірену копію Договору поставки №СБ0000064 від 09.11.2018р. для долучення до матеріалів справи, а також оригінал вказаного Договору (для огляду в судовому засіданні).
У разі неможливості подання витребуваних судом документів, повідомити причини невиконання вимог ухвали суду.
Звернути увагу відповідача на приписи ч.9 ст.81 ГПК України, якою визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу врегульовано розділом 9 ГПК України.
3. Явку представників учасників справи в судове засідання визначити на їх розсуд. Попередити учасників справи, що у разі участі в судовому засіданні представників, їх повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням підтверджуючих документів.
4. Інформацію по даній справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.
5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.07.2020р. та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2020р.
Суддя В.О. Кочергіна
Віддруковано 3 примірники:
1-до справи,
2-позивачу ФОП Стецун А.В. ( АДРЕСА_1 ),
3-відповідачу ТзОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" (30440, м. Шепетівка, вул. Проспект Миру, 28А),
Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.
The court decision No. 90645270, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 924/795/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: