Court ruling № 90645151, 28.07.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" липня 2020 р.Справа № 922/3068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву Яворського ВМ. про видачу виконавчого документа (наказу суду) по справі

за заявою Публічне АТ КБ "Приватбанк" до АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява колишнього ліквідатора АТЗТ "Стиль Леньо" Яворського В.М. про видачу виконавчого документа (наказу суду), в якій заявник просить суд видати виконавчий документ - наказ про стягнення з АТ КБ "ПриватБанк" на користь Яворського В.М. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора по справі №922/3068/16 у розмірі 23659,00 грн з метою виконання ухвали суду від 10.10.2019.

Розглянувши заяву про видачувиконавчого документа (наказу суду), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогами до виконавчого документа.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі, зокрема, зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як свідчать матеріали справи, резолютивна частина ухвали господарського суду від 10 жовтня 2019 року затверджує звіт арбітражного керуючого ліквідатора АТЗТ "Стиль Леньо" про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 23659,00 грн.

Суд зазначає, що ухвала суду від 10.10.2019 року не містить вимоги про стягнення з АТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів в розмірі 23659,00 грн, а отже не передбачає заходів примусового виконання шляхом стягнення.

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наданої суду заяви про видачу наказу суду, вбачається, що заявник посилається на те, що ухвалою суду від 10.10.2019 було затверджено звіт арбітражного керуючого ліквідатора АТЗТ "Стиль Леньо" про нарахування та виплату грошової винагороди по справі №922/3068/16 за період з 14.09.2017 по 31.08.2018 в загальній сумі 23659,00 грн.

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наданої суду заяви про видачу виконавчого документа, вбачається, що заявник посилається на те, що у нього є право отримання грошової винагороди нарахованої за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо" №922/3068/16.

Тобто, арбітражний керуючий Яворський В.М. заявляє вимогу про стягнення коштів, яка виникла не на підставі договору, як то передбачено ст. 148 ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що справи про банкрутство не є малозначними, наслідком чого суд не має можливості розглядати в межах справи про банкрутство заяви про видачу судових наказів.

За таких обставин, керуючись п. 4, 5 ч. 2 ст. 150, п. 3 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 233, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Яворському В.М. у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (проголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Міньковський С.В.