№ 90642178, 28.07.2020, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/1047/20

Провадження № 3/493/477/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 2, 175-1 ч. 2 КУпАП України,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.07.2020. о 13 годині в м. Балта Одеської області на перехресті вулиць Любомирська-Ломоносова гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що виростила вдома овочі, торгівлю яких 27.07.2020. здійснювала в м. Балта Одеської області на перехресті вулиць Любомирська-Ломоносова.

Крім визнання ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 415580 від 27.07.2020.

Рапортом ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Серебрія О.М. за фактом торгівлі ОСОБА_1 овочами у невстановленому місці.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 27.07.2020. вона в м. Балта Одеської області на перехресті вулиць Любомирська-Ломоносова здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для цього місці, оскільки в цей день міський ринок не працював. В подальшому зобов`язується здійснювати торгівлю лише у встановлених для цього місцях.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 27.07.2020. близько 13 години він знаходився в м. Балта біля магазину «Копійка» та бачив, як напроти магазину на протилежній стороні торгує овочами ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання визнав свою провину, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 грн. (населений пункт Балтський район/м. Балта, отримувач коштів: УК у Балтському районі/Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: UA228999980313080106000015057, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1047/20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушницею штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ