Decision № 9064044, 12.12.2008, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Спр. № 2-5269/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого Шевченко Л.В.

при секретарі Рахуба І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЛЕОС" про розірвання договору про надання юридичних послуг та про повернення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЛЕОС" про розірвання договору відносно надання юридичних послуг та про повернення коштів за договором.

Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що 02.11.2007 року між ним та відповідачем по даній справі було укладено договір № 30 про надання юридичних послуг. Згідно даного договору відповідач взяв на себе забов'язання надати позивачеві юридичні послуги пов'язані з введенням в експлуатацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та отриманням свідоцтва на право власності в органах БТІ на ім'я ОСОБА_2.

Одночасно з підписанням вищезазначеного договору він сплатив відповідачу 50 000 гри., про що була складена розписка (додаток № 1 до договору).

07 листопада 2007 року був прийнятий додаток № 2 до договору, де було підписано акт прийому-передачі документів, а також передано відповідачу 25 000 грн., про що була складена розписка. На даний час ніяких зобов'язань по договору не виконано, відповідач ухиляється від контактів з ним, тому виникла необхідність в даному позові. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання своїх представників не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно шляхом дачі оголошення в печатних органах, а саме: газеті „Хрещатик" № 214 від 28.11.2008 року та газеті „Урядовий кур'єр" № 227 від 03.12.2008 p., причину неявки не повідомив, заяв про відкладення справи не направив, тому суд вважає можливим на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України постановити по справі заочне рішення.

Представник позивача проти постановления по справі заочного рішення не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі докази по справі, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 02.11.2007 року між позивачем та відповідачем по даній справі було укладено договір № 30 про надання юридичних послуг. Згідно даного договору відповідач взяв на себе забов'язання надати позивачеві юридичні послуги пов'язані з введенням в експлуатацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та отриманням свідоцтва на право власності в органах БТІ на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 5-7).

Одночасно з підписанням вищезазначеного договору він сплатив відповідачу 50 000 грн., про що була складена розписка (додаток № 1 до договору) (а.с. 8).

07 листопада 2007 року був прийнятий додаток № 2 до договору, де було підписано акт прийому-передачі документів, а також передано відповідачу 25 000 грн., про що була складена розписка (а.с. 9).

На даний час відповідачем ніяких зобов'язань по договору не виконано, тому позивач 02.09.2008 року надіслав відповідачу претензію, в якій просив відповідно до п. 8.3. договору № 30 від 02.11.2007 року достроково розірвати договір, повернути йому всі передані ним відповідачу документи, повернути передані суми грошей за винятком 10% від суми даного договору, а саме: 50 000 грн. + 25 000 грн. = 75 000 грн., із цієї суми 10% становить 7500 грн.

Таким чином до повернення належить сума: 75000 грн. -7 500 грн. = 67 500 грн.

Одночасно з передачею відповідачу коштів, позивачем були передані відповідачу документи, які він також просить повернути разом з грошовими коштами.

Так, згідно акту прийому-передачі документів від 07.11.2007 року відповідачу було передано: висновок від Пожнагляду України від 12.04.2007 року; висновок від СЕС Голосіївського району м. Києва від 04.05.2007 року; технічний паспорт на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 11 аркушах (а.с. 9).

Згідно акту прийому-передачі документів від 02.11.2007 року відповідачу було передано: Копію паспорту гр. ОСОБА_1;

Копію довіреності від ОСОБА_2 від 01.02.2007 p.;

Копію Державного акту на з/д, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

Копію висновку від Пожнагляду України від 12.04.2007 p.;

Копію висновку від СЕС Голосіївського району м. Києва від 04.05.2007 року;

Копію технічного паспорту на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 11 аркушах;

Копію паспорту гр. ОСОБА_2;

Копію ідентифікаційного номеру гр. ОСОБА_2;

Копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2007 року на 2-х аркушах (а.с. 8).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (судовий збір в сумі 675 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення) (а. с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 901-907 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір № 30 про надання юридичних послуг від 02 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТЕЛЕОС".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЛЕОС" (р/р 26005301006646 в АКБ «Мрія», МФО 2211767. ЕДРПОУ 33496048) на користь ОСОБА_1 67500 грн. та судові витрати в сумі (675 грн. судового збору + 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення), а всього 68 205 (шістдесят вісім тисяч двісті п'ять) грн.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕЛЕОС" повернути ОСОБА_1 наступні документи:

Висновок від Пожнагляду України від 12.04.2007 року;

Висновок від СЕС Голосіївського району м. Києва від 04.05.2007 року;

Технічний паспорт на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 11 аркушах;

Копію паспорту гр. ОСОБА_1;

Копію довіреності від ОСОБА_2 від 01.02.2007 p.;

Копію Державного акту на з/д, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

Копію висновку від Пожнагляду України від 12.04.2007 p.;

Копію висновку від СЕС Голосіївського району м. Києва від 04.05.2007 року;

Копію технічного паспорту на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 11 аркушах;

Копію паспорту гр. ОСОБА_2;

Копію ідентифікаційного номеру гр. ОСОБА_2;

Копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2007 року на 2-х аркушах.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.