Court ruling № 90639722, 23.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11924/20

Провадження № 1-кп/761/2242/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді Мєлєшак О.В., суддів Сидорова Є.В., Циктіча В.М., за участю секретаря Толкача О.О., прокурора Коріня Б.І., захисника Гулько Ж.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 001 000 035 52 відносно обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка, Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності подальшого застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків його неналежної процесуальної поведінки, оскільки останній може ухилитися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства вважаючи відсутніми ризики на які посилався прокурор.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховано наступне.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, при цьому ризик переховування від суду на який посилався прокурор не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.

Аналізуючи наведене вище, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимою, має родину, постійне місце проживання, а також з урахуванням, що обвинувачений тривалий час перебуває в умовах несвободи, а тому суд дійшов висновку, що зі спливом часу ризики, визначені ст.177 КПК України значно зменшились, отже існують підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт з забороною покидати фактичне місце проживання у певний період доби, з покладенням ряду обов`язків у відповідності до ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши останньому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_1 :

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.07.2020 об 11 год.

Судді: _______ ______ _____

Мєлєшак О.В. Сидоров Є.В. Циктіч В.М.