
Справа№ 953/10606/20
н/п 3/953/2745/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Шаренко С.Л.,
при секретарі – Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з військової частини 3017 м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є кулеметником військової частини 3017, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.05.2020 солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно з відпустки до військової частини в умовах особливого періоду. Термін запізнення повернення з відпустки складає 6 днів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, та оскільки суд обмежений строком розгляду справи, термін якого вже спливає, суд розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 5150 від 27.05.2020, відпускним квитком від 06.04.2020, рапортами командирів 1 батальйону оперативного призначення, посвідченням серії НГ №054079 від 23.07.2019.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення вчасно військовослужбовця без поважних причин на службу.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. (отримувач коштів УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA568999980313060106000020004, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: сплата штрафу).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 ).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя – Шаренко С.Л.
The court decision No. 90638339, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 28.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 953/10606/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: