№ 90638249, 27.07.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/10645/20

н/п 3/953/2756/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПРАТ «АТ НДІРВ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року при перевірці ПРАТ «АТ НДІРВ», податковий номер № НОМЕР_2 , посадовою особою ГУ ДПС України в Харківській області Херхадзе А.О., було встановлено, що головний бухгалтер ПРАТ «АТ НДІРВ» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: вимог п. 200.1, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, де загальна сума податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначена у таких податкових накладних, складає 4 972 648,76 грн.; та вимог п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) у зв`язку з відсутністю реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених постачальниками товарів/послуг до податкових накладних, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, де загальна сума коригування податкових зобов`язань/податкового кредиту з податку на додану вартість, зазначена в таких розрахунках коригування, складає – 4 753,69 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Адвокат Єршов Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно останньої на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.03.2020 уповноваженими особами ГУ ДПС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПРАТ «АТ НДІРВ».

28.04.2020 посадовою особою на підставі вищевказаного акту перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 59 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який направлено до суду для розгляду.

07.05.2020 адміністративний матеріал надходив на адресу суду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 матеріали справи направлені до ГУ ДПС в Харківській області для до оформлення.

06.07.2020 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 28.04.2020 року; копією акту перевірки від 19.03.2020 № 914/20-40-05-17-06/14309534; податковим повідомленням – рішенням № 00000380517 від 10.04.2020; копією розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних; копією наказу № 26-к від 12.10.2018.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59, дата, час і місце порушення встановлено в акті перевірки № 914/20-40-05-17-06/14309534 від 19.03.2020, а справа надійшла до суду 06.07.2020.

Тобто, судом встановлено, що з часу виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник