Decision № 90637542, 22.07.2020, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/4100/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження у м. Сватове цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, представник позивача – ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 16 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 111930», державний номерний знак « НОМЕР_1 » по автодорозі Сватове-Новисков-Мілове допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21043», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Міловського районного суду Луганської області по справі № 418/529/17 від 18.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону №1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України №1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст.35 Закону України № 961- IV. Зокрема, потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Відповідно до Звіту №006/17 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу ВАЗ «21043», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 32663,02 гривень.

Сума витрат на збір документів складає: 1 108,00 гривень.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 31095,00 гривень.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 31095, 00 гривень. та судові витрати у розмірі 2102, 00 грн.

Представник позивача - Проц ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 2 зворот).

Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом а саме, відповідно до вимог ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" – шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 51-52, 56-57). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

22 липня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Міловського районного суду Луганської області – від 18 липня 2017 року у справі 418/529/17 відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. Даною постановою встановлено, що 16 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, рухався по автодорозі «Сватове-Новопсков-Мілове», при цьому проявивши безпечність, не врахувавши дорожню ситуацію не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху п.12.1, 2.3 Правил дорожнього руху (а.с.5).

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № НОМЕР_3 учасниками вищевказаної ДТП є відповідач ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом НОМЕР_4 111930, номерний знак НОМЕР_5 , та ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом ВАЗ 210430-20, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ГУНП в Луганській області (а.с.6).

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України при розгляді справи про цивільно – правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Актом огляду колісного ТЗ від 10 березня 2017 року встановлені механічні пошкодження автомобіля «ВАЗ 210430-20», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником пошкодженого автомобіля «ВАЗ 210430-20», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » є ГУНП в Луганській області ( а.с.10).

Наказом ГУНП в Луганській області № 18 від 06.02.2017 року службовий транспортний засіб «ВАЗ 210430-20», номерний знак « НОМЕР_2 » було закріплено, зокрема, за помічником дільничного офіцера поліції Сергєєвим Ю.Г. (а.с.27-28).

ГУНП в Луганській області звернулось до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7-8, 25). На підставі заяви було проведено оцінку вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВАЗ 210430-20, державний номерний знак « НОМЕР_2 », що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 006/17 від 13 березня 2017 року та розрахунком вартості відновлювального ремонту від 13 березня 2017 року (а.с.14-15).

Довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 08.09.2017 року підтверджено суму відшкодування за дорожньо-транспортну пригоду, яка складає 29 986,92 грн. (а.с. 29) та наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 9815 від 26.10.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих призначено до виплати ГУНП в Луганській області суму страхового відшкодування у розмірі 29986,92 грн. (а.с.31).

Відповідно до рахунку на оплату по замовленню № 4815 від 03 квітня 2017 року сума витрат на проведення експертного дослідження складає 1108,00 грн. (а.с.31).

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь ГУНП в Луганській області та витрат на проведення експертного дослідження на загальну суму 31095 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1260917 від 26 жовтня 2017 року, № 4815рв від 24 квітня 2017 року, № 1263103 від 27 грудня 2017 року, з відміткою банку про проведення платежів (а.с.33, 34, 35)

Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується довідкою про відсутність полісу на транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 (а.с.12)

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV (далі - ЗУ № 1961-ІV) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 № 1961-ІV моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно підп.а) п.41.1. ст.41 ЗУ № 1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі

У п. 36.2. ст. 36 ЗУ № 1961-ІV зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, яка була виплачена останнім потерпілій особі.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 31095,00 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 2102 грн. (а.с.4).

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України,

ст.1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_8 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ) у порядку регресу шкоду у розмірі 31095 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.00 коп., а всього стягнути 33197 грн. 00 коп. (тридцять три тисячі сто дев`яносто сім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27 липня 2020 року.

Суддя Л.П. Бабічева