Court ruling № 90636121, 28.07.2020, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
28.07.2020
Case No.
747/279/20
Document №
90636121
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 747/279/20

Провадження№ 2/747/102/20

У Х В А Л А

28.07.2020 суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 , 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Агрофірма Сильченкове» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ», Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, територіальної громади в особі Староталалаївської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ», Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, територіальної громади в особі Староталалаївської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, у якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 11 січня 2017 року, укладений між Талалаївською районною державною адміністрацією Чернігівської області та ТОВ «Агрофірма Обрій LTD», яким в оренду ТОВ «Агрофірма Обрій LTD» передано 152,5138 га невитребуваних паїв, розташованих на території Староталалаївської сільської ради із числа земель колишнього КСП «Перемога», та просить визнати недійсними додаткові угоди про внесення змін до договору оренди землі від 11 січня 2017 року : додаткову угоду № 1 від 27 серпня 2018 року, додаткову угоду № 2 від 10 травня 2019 року, додаткову угоду № 3 від 01 червня 2019 року.

Суддя вивчивши матеріали позовної заяви, доходить висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У ч 3 ст. 175 ЦПК України зазначені вимоги щодо змісту позовної заяви.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.3. ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ( п.5 ч.3. ст. 175 ЦПК України)

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем даних вимог процесуального законодавства не виконано.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 не є стороною оспорюваного договору оренди землі від 11 січня 2017 року, укладеного між Талалаївською районною державною адміністрацією Чернігівської області та ТОВ «Агрофірма Обрій LTD».

Позивачем не зазначено, яким чином укладенням оспорюваного договору оренди та додаткових угод до договору, порушено його права щодо земельної ділянки, яку він передав у оренду ТОВ «Агрофірма Сильченкове», та які підстави для його звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між юридичними особами.

В порушення п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не вказано, чи належна ОСОБА_1 земельна ділянка входить до масиву невитребуваних паїв, що були передані в оренду за договором від 11 січня 2017 року, також ОСОБА_1 не зазначає доказів на підтвердження даної обставини і не долучає їх до позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, об`єкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

П.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

Оскільки позивачем заявлено фактично чотири вимоги немайнового характеру - про визнання недійсним договору оренди землі та визнання недійсними трьох додаткових угод до нього, то він повинен сплатити судовий збір у розмірі 3363 грн. 20 коп., а фактично сплачено 1681 грн. 40 коп., тобто позивачем недоплачено 1681 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог- ТОВ «Агрофірма Сильченкове» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ», Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, територіальної громади в особі Староталалаївської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 7-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та сплатити 1681 грн. 80 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у Талал.р-нi/Талалаївс.р-н/22030101, код отримувача 37387323, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA738999980313161206000025507, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу; 101;_____ (реєстраційний номер ОКПП судовий збір за позовом…ПІП позивача, Талалаївський районний суд) та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Л. Косенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90636121 ?

Документ № 90636121 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90636121 ?

Дата ухвалення - 28.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90636121 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90636121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90636121, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 90636121, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 90636121 refers to case No. 747/279/20

This decision relates to case No. 747/279/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90636120
Next document : 90636122