Court ruling № 90635265, 28.07.2020, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/833/20

Провадження № 2/648/451/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Федак Л.Р.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Четверта Запорізька державна нортаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Четверта Запорізька державна нортаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Ухвалою судді від 27 березня 2020 року провадження у вказаній справі було відкрито та по справі призначено підготовче судове засідання, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 6 липня 2020 року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання не прибула третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , однак подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без її участі в особі представника ОСОБА_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, в судове засідання не прибув, від державного нотаріуса Бережко С.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до довіреності від 6 вересня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського округу Запорізької області Компанієць І.Ю. зареєстрованої в реєстрі за № 552, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником в судових органах.

Вирішуючи питання щодо допуску до участі у справі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд керується положеннями статті 60 ЦПК України (які набрали законної сили з 01.01.2019 року, відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV Конституції України), яка визначає, що представником в суді може бути адвокат або законний представник, а інші особи можуть бути представниками лише у справах, що виникають з трудових відносин, та малозначних справах.

Враховуючи положення статті 60 ЦПК України, а також ту обставину, що вище зазначена довіреність не містить, якими саме правами наділена представник в судових органах, суд вважає, що немає правових підстав для допуску представника за довіреністю до участі у справі.

Крім того, згідно ухвали судді від 27 березня 2020 року розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає неможливим проведення судового засідання та для захисту прав ОСОБА_3 судове засідання підлягає відкладенню з роз`ясненням їй права скористатися професійною правничою допомогою адвоката.

Керуючись статями 60, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у допуску до участі у справі, як представника ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Четверта Запорізька державна нортаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до статті 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сокирко Л.М.